zeleninsergey (zeleninsergey) wrote,
zeleninsergey
zeleninsergey

Categories:

Сергей Ольденбург. Царствование императора Николая II.

"Царствование" Ольденбурга (лучший биографический труд о Николае II) в первый раз я прочитал, кажется, в 15 лет
(с) Александр Жучковский

Когда я читал эту книгу, то неоднократно восклицал – «О, Боже, почему она не попала мне в руки лет 5 назад?!» Впрочем, всё же, она оказалась у меня вовремя, и теперь я получил возможность по-новому взглянуть на историю своего Отечества. Это история правления последнего русского императора, о котором у нас ходят самые разные нелепые и зачастую отвратительные мифы. Данная книга, хотя и несколько апологетична, но крайне полезна.  Она считается одним из наиболее объективных и обстоятельных исследований эпохи правления Николая II.

В 2014 году процесс переосмысления своих взглядов на историю России у меня поддерживали самые различные книги. В частности, весьма полезна была книга Дмитрия Зыкина и книга Туркула. Обе они были изданы в серии «Николай Стариков рекомендует прочитать» издательства «ПИТЕР». В ней издаются весьма интересные вещи, полезные для всех, кому интересна история нашего великого Отечества. Так что всех отсылаю к ней, а сам, тем временем, начну рассказ о книге Ольденбурга.

Для начала кратко о личности автора. Сын известного востоковеда и министра народного просвещения Временного правительства, а в советское время – директора Института востоковедения АН СССР Сергея Фёдоровича Ольденбурга, Сергей Сергеевич Ольденбург был выходцем из старинного мекленбургского дворянского рода, представители которого переселились в Россию при Петре I. Окончил юрфак Московского университета, работал в министерстве финансов. В отличие от отца-либерала, всю жизнь, с молодых лет, являлся убеждённым монархистом, был близок к партии «Союз 17 октября» и симпатизировал Столыпину (ниже, при рассмотрении текста книги, мы это увидим). В 1918 году уехал в Крым, где присоединился к Белому движению. Из-за тифа не смог уплыть вместе с Врангелем, поэтому с поддельными документами пробрался в Петроград, где отец помог ему перейти границу с Финляндией, откуда Сергей Сергеевич отправился в Париж. В эмиграции Ольденбург писал в различных правых изданиях, активно участвовал в общественной жизни. Жил он, при этом, в бедности. В 1925 году к нему присоединилась супруга Ада вместе с 5-ю детьми, среди которых – будущая известная французская писательница Зоя Ольденбург.

Так как Сергей Сергеевич был эрудитом, знатоком истории и, что весьма важно, убеждённым монархистом, то именно ему Высший монархический совет дал ответственное поручение – написать историю царствования императора Николая II. Член ВМС полковник Гершельман, участник знаменитого Каушенского сражения, где погиб цвет русской аристократии и русской гвардейской кавалерии, отметил, что Ольденбург «талантливый писатель, говорящий на нескольких языках, умный и глубоко порядочный». Для написания данного труда автор пользовался уникальными документами – копиями подлинных исторических актов Российской империи в Российском посольстве в Париже на улице Гренель, дубликаты оригиналов которых, в целях предосторожности, ещё задолго до Первой мировой войны, стали посылаться на хранение в русское посольство в Париже. Д.и.н. проф. Кириллов А.Д. также отмечает следующее:

«Основой для книги Ольденбурга стали воспоминания современников событий (А.Н. Куропаткина, С.Ю. Витте), опубликованные материалы Временной Чрезвычайной следственной комиссии (ВЧСК) Временного правительства и переписка Николая II с различными лицами (матерью, вдовствующей императрицей Марией Федоровной, супругой, императрицей Александрой Федоровной, министрами), стенограммы заседаний Государственной думы. Также в качестве источника Ольденбург использовал периодические издания эпохи царствования Николая II».

Сергей Сергеевич Ольденбург скончался в 1940 году. Первое издание книги вышло тогда же в Белграде. В России книга была издана впервые в 1991 году и с тех пора выдержала несколько переизданий, крайнее из которых – издательства «Чёрная сотня» по инициативе сайта «Спутник и Погром». Именно эта версия была подарена в прошлом году родственнику русской императорской семьи и члену британской королевской фамилии принцу Майклу Кентскому, известному своей искренней симпатией к России.

Теперь, собственно, перейдём к самой книге.

Начнём, прежде всего, с воззрений автора на личность Государя, так как книга, прежде всего, о нём. Вот что пишет Ольденбург о Николае II (этот момент я ранее уже публиковал отдельным постом):

«Император Николай II, внимательно выслушивавший самые различные мнения, в конце концов, поступал сообразно своему усмотрению, в соответствии с теми выводами, которые сложились в его уме, часто - прямо вразрез с дававшимися ему советами. Его решения бывали порою неожиданными для окружающих именно потому, что свойственная ему замкнутость не давала никому возможности заглянуть за кулисы его решений. Но напрасно искали каких-либо тайных вдохновителей решений государя. Никто не скрывался «за кулисами». Можно сказать, что император Николай II сам был главным «закулисным влиянием» своего царствования!»

И где же «слабовольный и зависимый от чужих мнений» человек? Об этом очень много, кстати, пишет в своих мемуарах в.кн. Александр Михайлович – но тут прямо усматривается его сильное и непреодолимое желание поставить кузена под влияние собственное и других великих князей из т.н. «великокняжеской фронды». И Александр Михайлович, раздосадованный тем, что Государь не внимал его советам (а у Ольденбурга прямо сказано, что он внимательно всех выслушивал, но решения принимал по собственному разумению), пишет о нём в своих мемуарах именно в таком ключе. Впрочем, это тема для отдельного разговора. Отметим также то, что и Дмитрий Зыкин в своей книге также уделил значительное внимание развенчанию данного мифа о «слабовольном» царе.

Также у меня был ещё один пост с цитатой из Ольденбурга о Государе, в которой отмечается, почему Николай II не хотел введения конституционного правления и очень сопротивлялся этому, хотя, всё-таки, именно при нём Россия перестала быть самодержавной (этот факт Ольденбург в своей книге отмечает прямо):

«Ни на минуту его не оставляло сознание ответственности за Россию - не только за собственные ошибки или упущения, но и за какое-либо попустительство. Безответственность конституционного монарха либеральной доктрины показалась бы ему преступным умыванием рук; и государь поэтому тщательно заботился о том, чтобы всегда оставлять за собою возможность последнего решения».

То есть, крайне важно понять само мироощущение, внутренний мир последнего русского монарха, понять мотивацию его поступков.


Особо тщательное внимание уделено вопросам внешней политики. В книге незримо, но всё же отмечен один существенный момент: главная боязнь Великобритании, а затем и США (автор, конечно, гегемонии этого государства уже не застал) – союз трёх континентальных держав – русско-германо-французский альянс. Как мы помним, в своё время США были в шоке, когда Путину удалось создать ось Москва-Берлин-Париж. Но поскольку там всё складывалось на личных связях лидеров, то их попросту поменяли – сперва Шрёдера на Меркель, а потом и Ширака на Саркози (в настоящее время на его месте сидит откровенно проамериканский Олланд). Нечто подобное пытался создать в Европе и наш Государь. Унаследовав от отца союз с Францией, он, используя родственные и хорошие личные связи с кайзером Вильгельмом, пытался помирить две державы (Франция страстно желала мести за 1871 год) и создать альянс Петербург-Берлин-Париж. Тем более, что уже был опыт совместных выступлений против политики Лондона: например, Симоносекский мирный договор был заключён на менее жёстких для Китая условиях только при совместном выступлении трёх держав, о чём я писал в одном из постов, посвящённых юбилею министра иностранных дел князя Лобанова-Ростовского (одним из существенных источников данных постов является книга Ольденбурга). Но не сложилось, хотя ещё в 1905 году Государь надеялся на основе Бьёркского договора (абсолютно России невыгодного, но выгодного Германии – Вильгельм, фактически, навязал его Николаю во время русско-японской войны, обещая своё посредничество при заключении мирного договора) помирить враждующие державы и соединить их в единую коалицию, которая была бы активном противовесом политике Британии. Но история повернулась иначе. Британцы тоже не сидели сложа руки и вместо альянса Петербург-Берлин-Париж на свет появилась Антанта, поставившая Россию в союз с давним и злейшим своим врагом и соперником.

Ольденбург чётко отмечает тот факт, что Россия не потерпела сокрушительного поражения в русско-японской войне и могла продолжать её, в отличие от Японии, которая была уже на пределе своих возможностей. Фактически, нашу страну вынудили к миру США (Теодор Рузвельт потом получил за это Нобелевскую премию мира) и Вильгельм II. Да и революция 1905 – 1907 годов явно произошла не случайно, имея совершенно выгодный для Японии характер. Угрозой дальнейшего разрастания революции и пугали и шантажировали Государя все, кому не лень.

f05

Впрочем, преодолеть последствия оной и ускорить модернизацию страны смог государственный деятель, имя которого знают сегодня все и многие восхищаются. Это Пётр Аркадьевич Столыпин, кумир Ольденбурга. В книге совершенно чётко показано, что Столыпин был русским националистом, убеждённым монархистом и ни на минутку не либералом (как считает, например, д.и.н., профессор Игорь Фроянов). Этому факту я посвятил значительное место в посте о замечательном деятеле русского национализма Дмитрии Пихно, поэтому не буду останавливаться на этом подробно.

Отмечу, что Столыпин никогда не пользовался любовью либералов, напротив, они его ненавидели и считали своим врагом. И Фёдор Родичев - тот самый, которого за высказывание о «столыпинском галстуке» премьер вызвал на дуэль, а потом, после извинений струсившего депутата, сделал его навсегда нерукопожатным - был кадетом. Столыпин импонировал тем, кто был умеренно-правым, хотя и имевшим либеральный опыт, но осознавшим, что русские национальные интересы важнее. Он пользовался одобрением Розанова, Ильина, Струве, Шульгина. Гораздо позже о премьере писал в положительном ключе Солженицын, оказавший, как известно, заметное влияние на Путина. Собственно, именно в 2000-е годы началась активная кампания по популяризации личности и деятельности Петра Аркадьевича. Столыпин занял 2-е место в конкурсе «Имя России» (там премьера представлял другой его симпатизант - Никита Михалков), его 150-летний юбилей в 2012 году был отмечен довольно широко, а в Москве ему установили памятник напротив Дома Правительства. И при этом стоит отметить, что в Саратове, где тот был губернатором, память о нём начали возрождать ещё в 90-е, при активном участии местных властей.

Вообще же, читая Ольденбурга чётко видишь, что проблемы с «многонационалией» и её сторонниками были уже тогда. И именно на этом вопросе споткнулся Пётр Аркадьевич – в начале 1911 года по вопросу о западных земствах. Столыпин планировал снизить влияние польской аристократии в тех губерниях, где было русское большинство. В ответ ему шикнули «Низзя, как ты смеешь, обижаешь благородных, а эта чернь ещё полезет и устроит революцию!» Тот факт, что эти благородные были враждебно настроены к русским и России и вскоре в большинстве своём поддержали создание незалежной Польши и её политику по отношению к остальным народам, их как-то не волновало, скорее всего, они этого просто не видели. И данный момент поразил меня очень сильно, так как это лишний раз показывает, как государство губит ошибочная национальная политика, и, самое страшное, что подобное повторялось и повторяется, мы по-прежнему наступаем на те же грабли. Это, например, прекрасно видно на примере Республики Коми.

Как уже говорилось выше, автор в молодые годы был октябристом, поэтому в его книге довольно часто упоминается Гучков, изначально абсолютно лояльный Государю, но волею судеб превратившийся, затем, в его врага и одного из главных вождей февралистов – во многом, из-за собственного неутолённого честолюбия. Впрочем, в своё время Гучков был активным сторонником Столыпина и фракция октябристов в Госдуме наряду с умеренными националистами была главной опорой премьера в парламенте.

«С особым удовольствием» отметив, что Столыпин не отказывается от своего плана реформ, Гучков заявил в печати, что закон о военно-полевых судах «является жестокой необходимостью. У нас идет междоусобная война, а законы войны всегда жестоки. Для победы над революционным движением такие меры необходимы. Может быть, в Баку резня была бы предотвращена, если бы военно-полевому суду предавали лиц, захваченных с оружием… Я глубоко верю в П. А. Столыпина».

Кстати, весьма показательно привести здесь цитату из статьи ещё одного столыпинского симпатизанта – Василия Розанова, написанной сразу после смерти премьера:

«О Столыпине Гучков сказал, что в нем русское было центром всего. Его последняя забота в уединенном разговоре с Гучковым, накануне отъезда в Киев, была о законопроекте на счет пенсии увечным нижним чинам армии. П.А. усердно просил Гучкова как можно способствовать ускорению в Думе движения этого проекта».

Добавить тут, на самом деле, нечего.

Рассказ о книге хочу завершить одним весьма интересным моментом, который покажется крайне знакомым и актуальным, если вспомнить об имевшем в своё время место случае с депутатом Дмитрием Гудковым :

«Большинство устроило в начале 1908 г. демонстрацию против Милюкова, который во время рождественских каникул ездил в Соед. Штаты и читал там лекции о русском «освободительном движении». Правая печать возмущалась такой «апелляцией к иностранцам», и при появлении Милюкова на трибуне большинство депутатов покинуло зал заседаний».

Напомним, что Милюков был лидером оппозиционной кадетской партии и воспринимался на Западе как один из главных «борцов с самодержавием», этаким «Навальным» прошлого века. Правда, в отличии от не работавшего ни дня по специальности «юриста», Милюков был довольно крупным российским историком, учеником Ключевского. Но сути это не меняет.

Книга рекомендуется мною к прочтению всем тем, кому небезразлична судьба нашего Отечества, для тех, кто хочет приобрести объективный взгляд на события прошлого.
Tags: Александр III, Белая Гвардия, Великобритания, Германия, Ильин, Крым, Навальный, Ни дня безъ книги, Николай II, Польша, Просвирнин, Путин, США, Солженицын, Сталин, Столыпин, Холмогоров, консерватизм, либералы, национализм
Subscribe

  • 150 ЛЕТ ОРГАНИЗАТОРУ ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА

    Картавый демон во дворце (с) Леонид Дербенёв Статья, написанная к 150-летию Ленина и раскрывающая его истинный облик. Также вот своего…

  • Павка не нужен

    Недавно на Украине в городе Шепетовка (родина комсомольской активистки Валентины Матвиенко, урождённой Тютиной, ныне – спикера Совета…

  • Ряд моментов по Второй мировой войне.

    1. Сталин сделал всё, чтобы страна вступила в войну в довольно невыгодном положении и была на грани кататсрофы в 1941 году. По сути, в 1939 - 1940…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • 150 ЛЕТ ОРГАНИЗАТОРУ ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА

    Картавый демон во дворце (с) Леонид Дербенёв Статья, написанная к 150-летию Ленина и раскрывающая его истинный облик. Также вот своего…

  • Павка не нужен

    Недавно на Украине в городе Шепетовка (родина комсомольской активистки Валентины Матвиенко, урождённой Тютиной, ныне – спикера Совета…

  • Ряд моментов по Второй мировой войне.

    1. Сталин сделал всё, чтобы страна вступила в войну в довольно невыгодном положении и была на грани кататсрофы в 1941 году. По сути, в 1939 - 1940…