zeleninsergey (zeleninsergey) wrote,
zeleninsergey
zeleninsergey

Category:

Евгений Тарле. Русский историк. Часть 6. Тарле vs Кожухов. Раздел 1.

После некоторого перерыва я вновь возвращаюсь к личности знаменитого русского историка Евгения Тарле. В прошлых очерках были вопросы и моменты, нуждающиеся в более детальном и более подробном рассмотрении.

Как уже ранее говорилось, против Евгения Викторовича имела место откровенно лживая и клеветническая кампания в журнале ЦК ВКП(б) «Большевик». Особенно серьёзными были нападки, содержащиеся в статье директора музея «Бородинское поле» Сергея Ивановича Кожухова в 1951 году. О ней подробно мы поговорим далее, а для начала стоит взглянуть на личность автора статьи.


В 1936 году директором музея был назначен 23-летний Сергей Иванович Кожухов и занимал данную должность до 1952 года. Сразу же развернул довольно активную деятельность и многое успел сделать: «развернул в музее новую экспозицию, организовал в Москве филиал му­зея «Кутузовская изба», а также помогал в создании музея Отечественной войны 1812 года в Малоярославце»[1]. 12 октября 1941 года в книге отзывов музея фиксируется подпись последнего посетителя – её сделал командир 32-й Краснознаменной стрелковой дивизии полковник Полосухин Виктор Иванович.  В графе «Цель посещения Бородинского поля» он написал:  «Приехал Бородинское поле защищать». И защитили: силы дивизии сумели на 6 дней задержать части 40-го моторизованного корпуса немцев (4-я танковая группа), ведя бои на священном для каждого русского месте.  И русские солдаты не посрамили славы предков. Полковник Полосухин погиб 12 февраля 1942 года в Долине Славы – в районе села Семёновского Можайского района Московской области. На месте его гибели установлен памятник этому героическому человеку.

В своей статье в газете «Советская Россия» сын Сергея Кожухова Иван Кожухов приводит воспоминания своей матери Анны Фёдоровны о том, как Сергей Иванович спасал ценности из музея. Я приведу их здесь целиком, чтобы у читателей составилось определённое впечатление об этом человеке, прежде чем приступить к разбору его откровенно заказной и клеветнической статьи. Я выступаю за объективность в оценке исторических личностей. Итак:

«Сергей Иванович приехал в Бородино 10 октября. Очень тревожился: фашисты рвутся к Москве, а из музея не все ценности эвакуированы. С раннего утра 11 октября там заколачивали ящики с экспонатами, скручивали в свертки трофейные и русские знамена на древках, связывали в узлы мундиры, складывали оружие, другие предметы старины. В ночь на 12 октября был взорван мост через Колочь – неглубокий приток Москвы-реки. Как теперь ехать от музея к Можайской дороге? В тот же день в Бородино приехала сестра Сергея Ивановича Евгения Ивановна, тоже музейный работник, инспектор московского отдела на­родного образования.
Ночью пошли в Можайск. Сергей Иванович умолил военного коменданта отрядить грузовик с прицепом. Вернулся в Бородино, доехал благополучно. После того как взор­вали мост, добраться можно было только через деревни Псарево и Семеновское. Утро морозное, небольшой сне­жок, к 15–16 часам дня погрузку закончили. Но к ве­черу слегка потеплело, подтаяло, и, когда проезжали обратно через Семеновский ручей, через ручей Огник, машина забуксовала. Спасибо военным, помогли. В эти минуты налетели 12 самолетов. Бомбы падали рядом, в Семеновский лес, – из-за кустов все было видно...
Меня с тобой Сергей оставил в деревне Черта­ново, под Можайском, мы не знали, в каком доме найдем приют. На день? Или на неделю?..
Поздно вечером уже Сер­гей проехал через Можайск и стал искать меня, спра­шивать жителей: не видел ли кто женщину с младенцем на руках, завернутым в красное одеяльце?
Была оказия, я могла сесть с тобой в машину, идущую в сторону Москвы. Но Сергей был уверен: без него не уеду. Грузовик ждал, Сергей бегал по де­ревне, а в деревне 160 дворов, – помогло в поисках это самое красное одеяльце, примета...
Несколько раз пере­жидали бомбежку в придорожном лесу, двое суток добирался грузовик со святым имуществом в Москву. Заночевали в хорошо знакомой нашему семейству Кутузов­ской избе, в ней и проснулись в пасмурное, промозг­лое утро 15 октября.
В тот день Москва была как растревоженный улей: многие эвакуировались, торопились на вокзалы или гру­зили машины разным имуществом, багажом, оборудова­нием. А наш грузовик быстро разгрузили. Водитель торопился назад,  в Можайск,  в  военную комендатуру»
[2].

По прибытию в столицу, Сергей Иванович сдал экспонаты в Исторический музей. Оккупанты сознательно изуверски превратили здание Бородинского музея в скотобойню, а при отступлении сожгли. В марте 1943 года Кожухов с супругой вернулись возрождать музей. Это было сложно, многое приходилось делать самим. Большую помощь оказал Можайский райком партии. Открытие возрождённого музея состоялось 15 октября 1944 года. Это было ещё одним символом того, что мирная жизнь возвращается и близится победа русской армии над врагом.

Иван Сергеевич Кожухов пишет о своём отце, что он «никогда не бравировал своими успехами, был человеком очень скромным, настоящим подвижником и просветителем. При эвакуации Бородинского музея все нажитое имущество бросил: «Грузить только экспонаты!» Восстановив музей, занимался научной работой»[3].

Таков портрет человека, написавшего стать, полную клеветнических нападок на великого русского историка.
*** ***

Статья начинается следующими словами, которые я считаю уместным процитировать целиком, чтобы вы могли почувствовать и понять сам дух научных тенденций той эпохи, чтобы понять тогдашнюю генеральную линию. Наконец, я уверен, кто-то очень любит сам стиль той эпохи. Итак:

«Отечественная война 1812 года является выдающимся событием в истории русского народа и во всемирной истории. Это была справедливая национально-освободительная война русского народа против вторгшейся в Россию захватнической армии Наполеона. В ходе этой войны великий русский народ во главе с гениальным полководцем М.И.Кутузова разгромил самую сильную в то время западноевропейскую армию – армию наполеона, продемонстрировав свою огромную мощь и превосходство своего военного искусства. Одержав блестящую победу, русский народ отстоял честь и независимость своей страны. Победа русского народа вместе с тем имела решающее значение для освобождения европейских народов из-под ига Наполеона. Отечественная война , в которой с такой силой проявились стойкость и мужество, самоотверженность и героизм русского народа, подняла его национальное самосознание Великий подвиг русского народа в 1812 году служит ярким примером патриотизма, мужества и героизма в борьбе за честь и независимость Родины»[4].

Все совпадения и сходства в тексте – не случайны.

И сейчас, продолжает автор, делается всё, чтобы увековечить подвиг русского народа, выходят исследования, печатают источники, документы и так далее. И тут, на фоне всего этого, появляется такой весь неправильный историк Тарле, пишущий не так, как велит генеральная линия партии. Разумеется, фальсифицирует историю, врёт, как сивый мерин, порочит память о подвигах русских солдат.

«В советской исторической литературе до настоящего времени не получили достаточно полного и правильного освещения многие вопросы, касающиеся этой войны и роли в ней М.И.Кутузова, не разоблачена до конца фальсификация истории 1812 года дворянско-буржуазными историками. В некоторых работах ещё сказывается влияние буржуазной историографии. Наиболее сильно это влияние проявилось в книге академика Е.Тарле «Нашествие Наполеона на Россию». В этой книге, вышедшей в 1943 году вторым изданием, по основным вопросам войны 1812 года воспроизведены ошибочные и тенденциозные взгляды немецких, английских и французских историков и мемуаристов – Клаузевица, Бернгарди, Вильсона, Сегюра, Тьера[5] и других, искажавших историю Отечественной войны и принижавших роль М.И.Кутузова, роль русской армии и русского народа в разгроме армии Наполеона»[6].

Далее автор подробно указывает, кто и как конкретно это делал. Например, Клаузевиц «извратил факты и оклеветал Кутузова», так как он, по мнению данного автор, «не обладал достойными природными дарованиями», его роль при Бородине «равняется почти нулю», а заслуга в разгроме наполеоновской армии принадлежит немецким генералам на русской службе. Про Бернгарди же Кожухов пишет, что тот «в своём сочинении «Мемуары генерала Толя» пытался выдать свои измышления за достоверные сообщения генерала К.Ф.Толя. Бернгарди, этот пруссак-шовинист, оклеветал великого полководца М.И.Кутузова, тщился доказать, что в 1812 году Наполеона победил не русский, а немецкий интеллект, что все талантливые стратегические и тактические решения исходили не от Кутузова и Багратиона, а от состоявших на русской службе немецких генералов. Клеветнический характер книги Бернгарди был впоследствии разоблачён. В 1873 году в журнале русский архив» было опубликовано сообщение о том, что сын генерала Толя просил «объявить во всеобщее сведение, что Сочинения Бернгарди по духу своему не имеют ничего общего с настоящими записками его родителя…»[7]»[8]. Кожухов отмечает, что и сам генерал Толь выступал против искажения фактов, относящихся к деятельности Кутузова и, в 1824 году, после появления в одном парижском журнале «фальсификаторской» статьи, в которой «весьма преувеличивались заслуги генерала Толя» и «принижалась роль Кутузова»[9], он дал свой ответ, в котором высоко подчеркнул роль Михаила Илларионовича  в войне 1812 года[10].

Далее Кожухов пишет о том, что «русская дворянская историография» не давала объективного освещения Отечественной войны, идеализируя самодержавие, заявляя о «единении народа с царём» (которое охарактеризовано как «мнимое») и стремясь доказать, что Наполеона и его армию разбил не Кутузов, а император Александр I. Эти взгляды, именуемые Кожуховым «ложными», наиболее ярко были отражены, по его мнению, в работе военного историка генерала Богдановича[11]. «Буржуазные историки», подобно «дворянским» также игнорировали свидетельства участников и современников войны 1812 года, вместо этого опираясь на сочинения уже упоминавшихся Клаузевица, Бернгарди, Вильсона, Сегюра и Тьера, « в которых всячески умалялась роль М.И.Кутузова и тем самым русского военного искусства, культивировалась легенда о непогрешимости полководческого искусства Наполеона»[12]. По мнению Кожухова, Тарле «должен был строго критически подойти к работам дворянско-буржуазных историков, особенно иностранных, и разоблачить их измышления, дать правильное, объективное освещение столько важного события»[13], но этого не сделал. Кожухов заявил, что книга Евгения Викторовича «проникнута духом преклонения перед иностранными историками», сочинения которых тот «всячески превозносит» и «восхваляет «строгий реализм» Клаузевица, считает «необычайно важным для истории войны» фальсификаторское сочинение Бернгарди»[14].

Если Вам понравились мои посты на исторические темы, то прошу поддержать финансово. Дело сугубо добровольное.



[1] Иван Кожухов. Здесь бились Русские! Здесь их носился меч! // Советская Россия. 8.09.2009. / http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56067
[2] Там же.
[3] Там же.
[4] Кожухов С. К вопросу об оценке роли М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Большевик. 1951. №15. С.21.
[5] Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (1780 – 1831), прусский военный теоретик, автор работ «О войне» (1816 – 1831) и  «1812» (издана в СССР в 1937); Теодор фон Бернгарди (1802 – 1885), германский историк и дипломат, в 1856 – 1858 гг. выпустил обработанные им записки генерал-квартирмейстера 1-й армии (1812) К.Ф.фон Толя.; сэр Роберт Томас Вильсон (1777 – 1849), английский генерал, состоявший в 1812 году при штабе главнокомандующего русской армией в качестве британского комиссара, автор «Narrative of Events during the Invasion of Russia by Napoleon Bonaparte and the Retreat of the French Army. 1812» (Лондон, 1860); Филипп Поль, граф де Сегюр (1780 – 1873), французский бригадный генерал, квартирмейстер при штабе армии Наполеона, автор книги «История Наполеона и его Великой Армии в 1812 году» (1824); Луи Адольф Тьер (1797 – 1877), французский историк и политик, президент Французской республики (1871 – 1873), автор работ «История французской революции начиная с 1789 года вплоть до 18 брюмера» (1823 – 1827) и «История Консульства и Империи» (1845 – 1862, в 20 тт., 21-й том – 1869).
[6] Кожухов С. К вопросу об оценке роли М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Большевик. 1951. №15. С.21.
[7] Русский архив. 1873. Кн. 1-я. С.412.
[8] Кожухов С. К вопросу об оценке роли М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Большевик. 1951. №15. С.22.
[9] Там же.
[10] Русский архив. 1873. Кн. 1-я. С.413 – 415.
[11] Богданович Модест Иванович (1805 – 1882), генерал-лейтенант, военный историк, автор трёхтомного труда «История отечественной войны 1812 года» (1859 – 1860).
[12] Кожухов С. К вопросу об оценке роли М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Большевик. 1951. №15. С.23.
[13] Там же.
[14] Там же.
Tags: Александр I, Великая Отечественная, Германия, Гитлер, Кутузов, Наполеон, СССР, Сталин, Тарле, Франция, коммунисты, политика
Subscribe

Featured Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments