Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

Посты по истории. 2018.

Егор Холмогоров. Истина в кино. Опыт консервативной кинокритики.


Это уже моя третья рецензия на книги Егора Холмогорова – ранее я писал рецензии на книги «Карать карателей. Хроники Русской Весны» и «Реванш русской истории». Первая книга – это сборник статей, написанных в период декабря 2013 – августа 2014 года и посвящённых событиям на Украине, в Крыму, Новороссии и  на Донбассе. Именно Егор Холмогоров является автором термина Русская Весна. Вторая книга также является сборником статей, опубликованных в газете «Известия» с 2014 по 2016 годы в период, когда заместителем главного редактора работал замечательный современный русский философ, публицист и политолог Борис Межуев. К сожалению, сам Борис Вадимович и прочие колумнисты газеты, включая и Егора Холмогорова, были уволены из «Известий» - это была огромная потеря для нас всех.

Желающие могут ознакомиться с текстами обеих книг по данным ссылкам - КАРАТЬ КАРАТЕЛЕЙ и РЕВАНШ РУССКОЙ ИСТОРИИ.

Collapse )

В целом, могу сказать, что книгу эту обязательно стоит прочесть тем, кто интересуется кинематографом, тем, кто хочет узнать что-то новое для себя и тем, кому хочется прочесть что-то интересное и хорошо написанное. Хотелось бы также надеяться, что помимо сборников статей выйдет и серьёзная научная монография автора, которая станет огромным событием.

КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕСТАВРАЦИЯ РУССКОГО КИНО
На сайте 100 книг.

28 панфиловцев

Мы запомним суровую осень,
Скрежет танков и отблеск штыков,
И в веках будут жить двадцать восемь
Самых храбрых твоих сынов. (с)

Сегодня сходил на ставший знаменитым ещё до выхода на экран фильм «28 панфиловцев». И он мне категорически понравился. Это фильм, где всё довольно просто и понятно. Впереди – враг. Позади – Москва. А между ними – рубеж, где находятся русские и казахи (которые, впрочем, как говорит один из бойцов в фильме «тоже русские», поскольку за русскую землю сражаются) и они методично и спокойно жгут вражеские танки.

На них прёт «фашистская сила тёмная, проклятая орда» – в самом деле, именно такое впечатление и производит огромная масса немцев, стоящая из солдат и машин. Против них – наши, простые русские люди, которые всеми силами стараются не дать врагу прорваться к столице.

В фильме много хороших и верных слов и фраз, которые запомнятся и врежутся в память: «Стоять не насмерть, а намертво», «Сегодня за Родину помирать не треба, сегодня за Родину пожить треба», «Пусть враг видит, как умеют русские любить свою Родину». Не обошлось и без легендарной фразы Клочкова «Велика Россия, а отступать некуда – за нами Москва», только она была сказана, конечно же, совершенно иными словами, но смысл тот же самый.

Можно отметить интересный момент – направляясь к позициям. Бойцы рассказывают истории, где сразу сходу угадывается содержание фильмов «Семь самураев» и его римейка – «Великолепной семёрки», что является анахронизмом, но подано именно как легенда, которая, надо сказать, совершенно нормально вписывается в общий замысел фильма. Ну и, конечно, легенда про 300 спартанцев. Всё это вместе передаёт общий настрой – небольшими силами задержать наступающего врага.

Мне нечего добавить нового к уже сказанному другими высказавшимися авторами о достоинствах фильма, просто хочется отметить, что это кино, которое стоит смотреть и которое надо снимать. Кино, снятое при поддержке народа, на народные деньги и для народа. И в итоге – добротная и качественная работа, хороший патриотический фильм, который обязательно не оставит никого равнодушным и заставит задуматься. Фильм о подвиге наших предков, о тех, кто отстоял наше право на жизнь.

PS Вчера я посмотрел американский фильм «По соображениям совести» об американском санитаре Десмонде Доссе, который отказался брать в руки оружие по религиозным мотивам, но отправился на войну, чтобы спасать жизни. И я вспомнил о своём двоюродном деде, Геннадии Головине, о котором я писал в своём цикле о битве за Заполярье. Он служил санитаром в морской пехоте и спасал жизни бойцов. Вот текст из представления его к ордену Красной Звезды:

«За время службы в батальоне проявил себя смелым, решительным, дисциплинированным командиром, отлично знающим и овладевшим своей специальностью. За отличное знание и применение их в боевой обстановке награждён значком «Отличник Санитарной службы». Тов. Головин, умело сочетая свои боевой опыт с личной храбростью, под ураганным огнём противника всегда спешил на помощь к раненому бойцу. В октябре 1942 года под сильным и прицельным артминомётным огнём противника вынес с поля боя 3-х раненых бойцов с их оружием. 27 ноября вынес 2-х бойцов из разбитой прямым попаданием огневой точки. Работал под яростным обстрелом снайперов противника. За длительный период пребывания на передовой линии фронта вынес в труднейших условиях с поля боя и боевого охранения 42 раненых бойцов с их оружием».

PPS Рецензии на фильм «28 панфиловцев»:
Егор Холмогоров.
Евгений Норин.
Борис Рожин (включая отзыв историка Баира Иринчеева).
Григорий Пернавский.

Сергей Алексеев. Птица-слава.

(без названия)
В разговоре в ФБ о книгах для детей вспомнили про это название и я решил написать о ней попдробнее. Эта книга вошла ранее в мой список 10 важных книг, которые на меня повлияли (сейчас он нуждается в пересмотре - за 2 года прочёл немало нового). Вне сомнения, она оказала на меня весьма существенное влияние.

Я взял её в билиотеке будучи учеником ещё начальной школы. И она меня унесла в далёкий и прекрасный мир русской истории. Я тогда много читал книг по русской истории, особенно - русской военной истории. Прочитал я и известную книгу Митяева "Книга будущих командиров" (а про адмиралов я не читал - её не было в наличии), на которую есть прекрасная рецензия Егора Холмогорова.

Самое главное - не спутать автора книги, Сергея Петровича Алексеева, с вологодским писателем, автором славянского фэнтези Сергеем Трофимовичем Алексеевым. Уроженец Малороссии, участник Великой Отечественной, он дебютировал в детской литературе повестью "Небывалое бывает" в 1958 году. Собственно, она и открывает этот сборник (из трёх повестей). Её главный герой - Пётр Великий. Именно вокруг него двигается всё действие этой повести, написанной в форме коротких рассказов. своеобразных анекдотов в старом значении этого слова - и в этой же форме написаны и другие повести в книжке. Эта повесть произвела огромное влияние на мой детский ум и я стал с тех пор большим поклонником Петра.

Вторая повесть в книге - "Рассказы о Суворове и русских солдатах". Как видно из названия, главный герой в ней - великий русский полководец Суворов. В ней рассказывается история его жизни и подвигов с начала до самого конца: сперва мы встречаем юного Сашу Суворова, который смог одержать первую свою победу - над самим собой, а расстаёмся с ним спускаясь с Альп, когда он становится генералиссимусом. Но, как и в предыдущей повести, в ней, в соотвестви с советским каноном, действуют простые солдаты и люди из народа. И у Алексеева получаются прекрасные образы представителей русского (и не только - скажем, яркий образ калмыка Бабата Барабыки в "Небываемое бывает") народа, которые запоминаются навечно. Впрочем, такими образами изобилует вся бибилиография Алексеева - его второй книга была написанная в том же 1958 году "История крепостного мальчика". В этом же стиле - история мальчика, участника и очевидца исторических событий - написаны повести "Сын великана" и "Жизнь и смерть Гришатки Соколова".    

Наконец, последняя повесть, давшая название всему сборнику - "Птица-слава",рассказывающая об Отечественной войне 1812 года. Там, наряду с Кутузовым, русским генералами, русскими офицерами и солдатами, партизанами есть и яркие образы французов, скажем, образ незадачливого вояки из Великой Армии, который поживился в Москве и во время отступления из России побросал по пути всё награбленное добро, кроме большого золотого оклада от иконы, который не пожелал бросить и замёрз, погубленный собственной жадностью.

Кроме перечисленных повестей, у Алексеева также были и другие повести на историческую тему - "Грозный всадник" (Степан Разин), "Декабристы", "Суровый век" (Иван Грозный), "Великая Екатерина". В соавторстве с женой, Валентиной, написал книгу "Лебединый крик" - о многоло-татарском нашествии, Куликовской битве и Смутном времени. Особое место занимает книга рассказов о Великой Отечественной - "Ради жизни на Земле", очень важная для автора тема, поскольку он сам воевал (правда, на фронте был недолго - был инструктором в Оренбургском лётном училище).

Главная задача книг Алексеева - патриотическое воспитание юношества. И с этим они. бесспорно, справляются. Если убрать на второй план, а то и дальше, книги на идеологически выдержанные темы (про революцию, гражданскую войну и про восстания), то эти книги вполне могут и сегодня быть полезны для подрастающего поколения. В них есть прекрасные образы для того, чтобы гордиться своей Родиной, есть, кому подражать и на кого равняться. Если ребёнок захочет быть как Пётр Великий - царь-труженик и царь-воин, или же как Суворов - великий и непобедимый русский полковдец, при этом простой и близкий к солдатам -  значит вырастет человеком стоящим. А может быть, ему понравится кто-то из простых гереов этих повестей, коих там немеренно. Главное то, что образы есть и есть на кого равняться.

Вообще подборка повестей в книге очень органичная и отсылает нас к перечню героев русской истории, поднятых на щит советским агитпропом в годы войны и накануне её. Не хватает, разве что, Александра Невского. Но и в таком составе книга довольно хороша. Будет очень здорово, если кроме чтения книги ещё и посмотреть три советских фильма на эту тему.

Collapse )

Вот, собственно, и всё. Рекомендую прочитать эту книгу и посмтреть указанные фильмы. Думаю. что я ещё продолжу писать посты о книгах, которые я прочитал. 

Рецензии на фильмы

Герой. Сказ о поручике Леголасе.

Сегодня на экраны вышел новый отечественный фильм «Герой», который повествует о периоде потрясений – Первая мировая и Гражданская войны.

Сюжет довольно прост – главный героя влюбляется в девушку, но судьба не даёт им соединиться. Но, что стоит отметить, действие фильма происходит в двух временных отрезках – в 1914 – 1921 годах и в наше время. И герои, живущие в наше время, оказываются самым непосредственным образом связаны с героями прошлого.

Балы, красавицы, лакеи и юнкера,
И вальсы Шуберта, и хруст французской булки

Вообще как бы я охарактеризовал данный фильм? Это такая поугламурная полусказочная история (с красивыми эльфами и хрустом известно чего). Главные герои – непременно все, практически как один – дворяне, графья, князья да бароны. С высокомерным презрением к «скоту», «сброду» и «лавочникам». Собственно, как и положено в таких фильмах, жизнь «добезцаря» - это красивый и радужный праздник, где всё красиво, где всем хорошо и вообще непонятно, «как такую страну профукали?»

Впрочем. на этот счёт процитирую из рецензии на вышедший недавно другой фильм о Гражданской войне («Контрибуция»): «В более общем смысле это, конечно, политический симптом: Россия начала XXI века через свой масскульт почему-то хочет мыслить себя исключительно наследницей белых офицеров и волей случая угодивших на сторону «краснопузых» мальчиков из хороших семей, а также барышень Серебряного века – и то, что барышни орут как оглашенные и «тыкают» чужому уже мужчине, офицеры не умеют носить мундир и связать двух слов, а самыми красноречивыми в компании оказываются бывший каторжник и его сестрица-парвеню – никого не смущает». Это, увы, беда нашего современного кинематографа. Собственно, мы до сих пор не можем найти золотой середины, бросаясь из крайности в крайность – сперва были благородные и честные, носители «мужицкой правды» красные, потом их сменили красивые и благородные, носители уже другой правды белые. Гражданская война была страшным событием в нашей истории, где обе стороны вели себя часто довольно ужасно и лили русскую кровь потоками.

Однако что понравилось – во всём этом ужасе оказались виноваты не большевики, а февралисты, которые и погубили Россию. Собственно, герой в исполнении Балуева (который, устав от ролей военных, уже лет десять как сменил форму на цивильное платье, лишь иногда делая исключения) носит характерную фамилию Терещенко – она знакома всякому, кто интересуется историей данного периода. Богатый человек, он мечтает жениться на княжне, которая презрительно именует его «лавочником» (намекая на простонародное происхождение персонажа; реальные Терещенки, впрочем, были потомственными крупными сахарозаводчиками и землевладельцами, получившими потомственное дворянство, однако прадед Михаила Ивановича, Артемий Яковлевич, начинал в Глухове как мелкий торговец, владелец небольшого магазинчика – т.е., самый натуральный лавочник). При этом Терещенко настроен резко против монархии и говорит то, что говорят сегодня наши белоленточные: свободы бы побольше, вместо царя – республику. А как только революция происходит и всё идёт не так, как хотелось, сразу начинается традиционное – «народ не тот, не дорос ещё этот сброд до свободы, пороть-с, давить чернь», после чего те, кто развязал это всё убегают от «освобождённого» народа в Париж, тосковать о «России, которую мы потеряли». И этот момент как раз позволяет отнестись к фильму достаточно терпимо – то есть, его создатели не стали обвинять во всём большевиков, а показали, как оно было на самом деле. Большевиков, красных в фильме вообще мало, они показаны словно бы  какая-то почти безликая сила (что-то такое, как было в фильме «Адмиралъ», этот момент тогда подчёркивали критики (собственно, «Адмиралъ» как раз стал знаковым фильмом, заложившим основы жанра, в котором снято данное кино). Впрочем, один солдатик, в благодарность за доброту, не убивает главного героя, а оставляет жить – чтобы он смог зачать предка главного героя, который действует в нашем времени (их играет один и тот же человек – не профессиональный актёр, а поп-певец Дима Билан, который уже имеет некоторый опыт съёмок).


Стоит отметит ещё одну важную вещь, которая заинтересует историков Белого движения и гражданской войны в целом – в фильме показан Ледяной поход, важная часть белого эпоса, белого мифа (в хорошем смысле), Анабазис Добровольческой армии, в котором сформировалась военная элита белых, их боевое ядро. Именно в ходе одного из боёв в этом походе гибнет главный герой, передав письмо к возлюбленной через своего друга, барон фон Ливена (Марат Башаров), который просто ну очень похож на столько нами любимого Игоря Ивановича Стрелкова (собственно, это тот самый узнаваемый типаж белого офицера, «из раньших времён».

Вообще как стоит охарактеризовать фильм? Не шедевр, бесспорно, такая мелодрама из жизни хрустящих булкой эльфов, где всё красиво и замечательно, но потом приходят злые орки и всё рушат. При этом фильм совершенно не вызывает какого-то сильного раздражения. Это такая романтическая легенда о герое, из времён «России, которую мы потеряли», где благородные дворяне борются со злом за Россию. Его можно посмотреть просто как такой типичный фильм в данном жанре, который раздражения какого-то не вызывает, но и особого восторга – тоже. Не шедевр, но и не провал. Смотреть или не смотреть – решайте сами.

Немного о европейской культуре

Кадры из:
- минисериал ВВС "Гордость и предубеждение" (1995)
- фильм-опера "Евгений Онегин" (1958)

Когда-то я в одном споре о том, является ли Россия Европой или же она ЕврАзия, высказал одну мысль в области культуры.

Дело в том, что в культуре есть набор произведений, близких только для одного типа, для одной цивилизации. Если брать литературу, то это, например, роман «Война и мир». Это произведение знаменитого русского писателя Leo Tolstoy известно во всём мире и неоднократно экранизировалось. Только вот, почему-то, не китайцами, а вполне себе англосаксами. Одной из первых была экранизация в США (в роли Наташи – природная аристократка по линии матери Одри Хёпберн), а недавно вышла и экранизация ВВС (Британия). При всех минусах и косяках видно – британцы считают русский роман СВОИМ. То есть, частью своей общей культуры. Это не экзотика. Это такая же часть их культуры, как и «Гордость и предубеждение» Джейн Остин. Тем более что актриса Лили Джеймс после Наташи сыграла роль Элизабет Беннет в экранизации романа «Гордость и предубеждение и зомби» (это по мотивам оригинального романа). Впрочем, вон Кира Найтли сыграла же Каренину (в экранизации по театральной версии романа, написанной Стоппардом) после всё той же Элизабет Беннет. И ничего.

При этом всём русские точно так же могут спокойно экранизировать «Гордость и предупреждение» или, например, «Ярмарку тщеславия» (впрочем, у нас уже имеется телеспектакль в постановке Московского Государственного академического Малого театра СССР производства ТО «Экран» СССР, 1977). Тем более что это – то же самое время, что и в «Войне и мире» (Остин сама была современницей событий, Теккерей писал свой роман значительно позже описываемых событий, в конце 1840-х годов). ТО ЖЕ САМОЕ! И у нас не будет проблем ни с костюмами, ни с актёрами. Даже с пейзажами! Напомним, что именно у нас сняли одного из лучших «Гамлетов», лучший неанглийский Шерлок Холмс – наш.

При этом всём, я сомневаюсь, что китайцы смогут снять фильм по «Войне и миру» или «Гордости и предубеждению» (имеется в виду, если брать произведение само по себе, а не по мотивам – хитрые индусы сняли свою версию «Гордости», перенеся действие в Индию,  впрочем, с ними-то ещё понятно, бывшая британская колония, как никак). В то же самое время вряд ли русские или англичане станут снимать (попытки просто взять всю натуру и актёров в Китае не учитывается и не считается), например, «Речные заводи». Да и фибрами души мы почувствуем, что это – не наше, не родное. На Вильяма нашего Шекспира замахнуться – не вопрос! А вот поставить пьесу для театра Кабуки – как-то уже совсем не то.

Просто реально есть вещи, которые реально показывают, кто мы – европейцы или [евро]-азиаты. Ответ, я полагаю, очевиден.

Омерзительная восьмёрка

На тему истории США я уже неоднократно высказывал свои размышления здесь, в ЖЖ, но не могу не возвратиться к этой теме вновь.

На экраны вышел новый фильм Квентина Тарантино – «Омерзительная восьмёрка», немедленно вызвавший обсуждение и споры. Это вестерн, но вестерн нетипичный. «Снежный вестерн» по мнению Александра Павлова, который, ко всему прочему, является разрушением мифа «великолепной семёрки» – образа романтического Дикого Запада, считает Сергей Патаков. По сути, в нём показана «настоящая Америка без изящных рюшечек и виньеток».

«Омерзительная восьмёрка», по мнению Александра Павлова, это «своеобразное продолжение «Джанго освобождённого»». Действие этого предыдущего фильма Тарантино происходило за несколько лет до гражданской войны на американском Deep South. Теперь же действие перемещается во времена после войны в Вайоминг, на Mountain West. Следы войны, впрочем, заметны и весьма ярко. Двое из главных героев – бывший майор армии северян, негр с письмом от Авраама Линкольна, промышляющий охотой на беззаконников  (в исполнении блистательного Сэмюэля Л.Джексона) и бывший капитан армии южан, ныне ставший шерифом небольшого вайомингского городка Рэд-Рок (в исполнении Уолтера Гоггинса). «То, что связывает «Джанго освобождённого» и «Омерзительную восьмерку», заключается в спрятанном между этими фильмами времени: мы знаем, что происходило в Гражданскую войну, только лишь по рассказам ее участников, собравшихся в хижине Минни. Война закончилась, и теперь, если ты уж выбрал сторону закона, нужно как-то учиться жить рядом со своим бывшим злейшим врагом. Южанин, ненавидящий чернокожих, и чернокожий, ненавидящий южан, в конце фильма находят символическое примирение: они выполняют общее благое дело, осуществляя месть за смерть благородного человека. Умирая, в море крови, они лежат подле друг друга и, довольные, веселятся, читая вслух письмо Линкольна Майору Уоррену», пишет Александр Павлов. По мнению Сергея Патакова, «гражданская война Севера и Юга – одна из центральных тем в монологах героев. Но никакого просветления стране, по версии Тарантино, она не приносит. Казалось бы, цели тех, кто выступал против рабского труда, благородны. Но на деле – никакого благородства, а чистая экономика: повышение ее эффективности. Да и отношение к темнокожим после войны остается подозрительным, а чаще они вызывают привычное презрение «бледнолицых»». Я уже прежде писал здесь о том, что представляла из себя послевоенная Америка, Америка второй половины XIX века – это время победы крупного капитала, царство наживы, во имя достижения которой допустимы все средства. Это путь на Запад, в ходе которого осваиваются прежде незаселённые и малолюдные земли. Воцаряется «свобода» убивать, грабить и наживаться. Во главе страны стоят серые и бесцветные личности, управляемые корпоративной мафией боссов, которые дёргают за ниточки, и крупным капиталом в лице нескольких богатых семейств магнатов. Олигархия, как она есть. Идеалист Авраам Линкольн, убитый в 1865 году, стал последней яркой личностью на посту президента – следующим будет только Теодор Рузвельт.  Сергей Патаков пишет: «В последних кадрах один из выживших персонажей сминает письмо Линкольна, адресованное темнокожему «охотнику», в котором один из отцов-основателей США пишет о счастливых временах, которые ждут страну, лишенную расовых предрассудков. Миф, который отправляется на историческую «помойку» в виде отброшенной в сторону смятой и окровавленной бумажки». По сути, он поплатился за то, что сам устроил. Я уже писал, что то, что было в США в это время – это по вине, прежде всего, именно Линкольна.
 

Некоторые интересные и важные посты из моего ФБ

19 апреля 2015
Collapse )

21 апреля 2015
Collapse )

23 апреля 2015
Collapse )


26 апреля 2015
Collapse )

27 апреля 2015
Collapse )

Духless-2. Продолжение истории байронического героя.

DSC_0087
Посмотрел я на днях "Духless-2". Это лучше, чем я думал. Изначально, впрочем, я предполагал, что он будет заметно хуже основного фильма. На мой взгляд, продолжения оригинальной истории не требовалось. однако сходив на фильм, я понял, что всё оказалось не так, как я думал.

Фильм поучился лучше, чем я скептически ожидал. Не секрет, что продолжения фильмов чаще всего хуже первого фильма. Впрочем, также отмечают, что вторая часть всегда самая лучшая. Поэтому третью лучше не снимать.

Фильм получился весьма хороший, держал в напряжении в течении всего просмотра. Актёры были на своих местах. Особенно могу отметить сотрудницу правоохранительных органов, подполковницу, любовницу генерала, которая просто вылитая приснопамятная Евгения Васильева. Видимо, режиссёр это тоже знал и вставил в фильм шикарнейший эпизод, где сия мамзель читает любовнику-шефу стихи собственного сочинения. В целом, фильм удался. Не раздражает совершенно, приятно смотреть.

Ах да. Один из главных героев, Роман Белкин как-то сразу приковал внимание при внимательном рассмотрении. Он показался мне чем-то похож на молодого Михалкова, вот просто чуть ли не копия. Ну и немного на Джонни Деппа. Оказывается, это серб Милош Бикович, который - внимание! - играл раньше у настоящего Михалкова в "Солнечном ударе". Коку. Барон Николай Александрович Гульбе-Левицкий, офицер с чемоданом, полным папирос и сигар (Михалков явно читал Туркула) и с собакой. Актёр мне понравился, великолепно создал образ молодого и энергичного воротилы, который играет в опасные игры. А сюжет с повторением того, что ранее проделал герой Козловского - это весьма недурно. Конечно, хорош Ворожцов в роли "слуги государева" с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Впрочем. послужной список Ворожцова вполне хорош - тут и дебютная роль курсанта/младшего лейтенанта Алёши Шавеля ("Курсанты"), и лейтенант Калныньш ("Ликвидация"), и, конечно, Гаганов ("Бесы"). Роль Александры Бортич весьма впечатляюща - красивая девочка из Самары, любовница Белкина ("Брат-2" 2.0 ?), которая хотела добиться успеха в жизни и трагически погибла. Если кто-то и раздражал, то это всё-таки Юля, бывшая любовь Макса из первой части. Как-то уж очень она мне не понравилась здесь. Впрочем, это ладно, её там было не так много. Да, может, так оно и надо? Да, пожалуй, я несправедлив - героиня слишком изменилась и она уже не та... Так что нормально...

Что касается моих мыслей в целом , то, конечно же, вся эта дилогия - о современном байроническом герое. Создатели, конечно, сказали, что это "современный Евгений Онегин" и частично правы, т.к. Онегин - это именно байронический герой, этакий "неведомый избранник" и "гонимый миром странник", но, разумеется, "только с русскою душой". Так вижу. По сути, сюжет это вечный, во все времена актуальный. И Максим Андреев - это типичный такой "лишний человек", байронический, если угодно, герой. И то, что он оказался в начале фильма на Бали - это как раз оно, как раз в этом стиле. Так что, могу сказать, вторая часть это как-то подтвердила. И, кстати, появление бывшей любви героя - это опять же отсылка к русской классике (ЕВПОЧЯ) Вот это действительно такая попытка посмотреть на современную русскую жизнь через эту призму, но не через откровенно бездарного "Дубровского" с тем же актёром в главной роли (попытка перепеть на новый лад иной сюжет не удалась совершенно). А вот новый оригинальный сюжет, но с тщательно вставленными отсылками и являющий собою самостоятельное произведение - это да.

Так что фильм мне понравился, ставлю ему высокую оценку.

PS Но третью часть не снимайте, не надо...